最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三七五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月三十一
日第二審判決（八十四年度上訴字第二一二三號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察
署八十三年度偵字第七一九二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依上訴人甲○○之
自白及卷內資料斟酌判斷，認上訴人
犯行明確。因而
撤銷第一審判決，改判論處上訴人連續行使偽造
私文書，
足以生損害於他人罪刑，已
詳敍所憑之
證據及認定之理由。並以
審酌上訴人尚無犯罪前科，因其申請之信用卡遭
強制停用而觸犯本件之罪，事後已清償全部欠款、坦承
錯誤、態度良好等一切情狀，
從輕量處
有期徒刑四月，於理由內詳加說明。查原判決已審酌上訴人犯罪情狀，從輕
量處，而是否
宣告緩刑則為法院斟酌裁量之職權。法院如斟酌犯罪情狀，不認有宣告
緩刑之必要，而未為緩刑之宣告，自無違法可言。
上訴意旨以上訴人事後已結清欠款
，坦承犯罪，態度良好，原審未加審酌，作為量刑之參考。且上訴人並無前科，身罹
疾病，如發監執行實有不便，原判決未為緩刑之宣告，均有不當等語，就原判決明白
論斷之事項，及原審斟酌裁量之職權行使，任意指摘，自不足據以辨認原判決已具備
違背法令之形式。依上說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 十六 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日