最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二四四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月六
日第二審判決（八十四年度上訴字第四○六二號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察
署八十四年度偵字第一三三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠、犯罪事
實之認定，應憑
證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬
制之方法，以為裁判基礎。本件並無相當證據
足證上訴人
犯行，原審僅憑假設
推定之
詞定罪，其採證、認事，顯違
證據法則。㈡、上訴人於
偵查中係供稱：「……八十四
年二月四日下午五時左右，在我南華街租住處拿一包安毒給黃志清，我不收費，他卻
拿一千元給我」，依此供述，上訴人並無販賣安非他命予黃志清，
乃原判決竟謂上訴
人上開供述，與
證人（即黃志清）所述情節相符，並據以認定上訴人有販賣安非他命
予黃志清，其判決理由，殊屬矛盾等語。惟查原判決依憑上訴人警訊、偵查中之
自白
，安非他命購買人黃志清、胡慶興在偵審中之供證，與查獲已分裝成大、中、小八包
之安非他命共重三十一‧六一公克及分裝袋一包等證據，資以認定上訴人有連續非法
販賣化學合成麻醉藥品犯行。已詳敍所憑之證據及認定之理由。且對於上訴人販賣安
非他命予黃志清之犯行，亦已說明此部分事實，除據上訴人警訊自白外，復經購買人
黃志清於偵審中
迭次供證
綦詳，即上訴人在檢察官偵查中，亦先
自承於八十四年二月
四日，交一包安非他命予黃某，而收取其交付之新台幣一千元
無訛；繼又修正所出售
之日期應為八十四年二月二日云云，而與黃志清之供證相符等語。所為論斷，均有卷
證
可憑，並無上訴人所指判決不憑證據，僅據推測、擬制；或判決理由矛盾之違法情
形存在。上訴意旨，徒憑己見，對於原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，所指
違法諸端，俱與卷證資料不符，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相
適合。應認其上訴違背法律上之程式，而予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日