最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二四五五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月十六日第二審判決（
八十五年度上訴字第四○五號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四年度偵字
第一二○二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同運送私運管制物品進口逾公告數額
，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人與共犯陳讚庚、簡錫全互
核一致之
自白，及
扣案走私之大陸香菇一百二十七包等
證據，而為論斷，已敍述其所
憑之證據及認定之理由。並就上訴人如何與共犯陳讚庚等共同運送完稅價格達新台幣
（下同）二十七萬三千元之大陸香菇，至宜蘭頭城外海約二海浬處（已進入領海－行
為
既遂）被查獲
等情，在理由內詳加說明。從形式上觀察，並無
適用法則不當之違法
情形存在。
上訴意旨，空言主張其運送之數量為四十多包，完稅價格不超過十萬元，
且尚未運抵目的地，行為僅止未遂，與另一被告無共犯關係等語，係就原判決已明白
論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。其上訴
違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十七 日