最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二四七一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月三十一
日第二審判決（八十五年度上訴字第一五九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署
八十四年度偵字第一六七九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾及他人（
累
犯）罪刑之判決，已敍明所憑之
證據及認定之理由。查原判決於事實欄記載「上訴人
為規避其煙毒
通緝犯之身分，而冒用周新村之名義接受檢查，並在警員所填寫之違反
道路交通管理事件通知單移送聯內之『收受通知者』欄內偽簽周新村署押後，再將之
交回警員，藉以冒充違規者為周新村」
等情，其理由援用之證據所顯示之情形亦係如
此。則上訴人所為，關於冒名簽收，顯係偽冒他人名義，以文字表示收領違規通知單
，核與偽造私文書行為相當；而其在收領之後，將簽收文件交還警員收執，自係行使
私文書行為。原審憑此認定上訴人行使偽造私文書，於法無違。
上訴意旨徒憑己見，
爭執並無偽造行使情事，置原判決之明白論述於不顧，殊非依據卷內訴訟資料指摘之
適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十八 日