最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二四七八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年二月十五日第二
審判決（八十五年度上訴字第一二一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四
年度偵字第九六八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○
緩刑叄年。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○於民國八十二年四月起任職於台南縣永康市○○路○
○號
告訴人大世界油墨塗料股份有限公司（下稱大世界公司），擔任業務員一職，負
責送貨及收取貨款等業務，竟
意圖為自己
不法之所有，並基於
概括犯意，連續自八十
四年三月間起
迄同年七月間止，多次將原應繳交與大世界公司之貨款侵占入己，合計
達新台幣三十七萬九千零五十一元
等情。係以上訴人之
自白、
告訴人代表人郭正芳之
指訴及上訴人出具之侵占貨款明細表，為所憑之
證據及認定之理由。並說明上訴人所
為係犯刑法第三百三十六條第二項之
業務侵占罪，其多次
犯行反覆實施而犯同一罪名
，顯係基於概括犯意，應論以
連續犯，爰撤銷第一審不當之判決，
適用刑法第五十六
條、第三百三十六條第二項，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，並
審酌上訴
人犯罪之一切情狀，量處
有期徒刑八月。經核於法尚無違誤。
上訴意旨指摘原判決不
當，非有理由，應予駁回。末查，上訴人未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有台灣高等
法院檢察署刑案資料查註紀錄表
可按，犯罪後已返還部分侵占之款項，並與告訴人成
立
和解，有和解書
可稽，本院以其歷經此次偵、審程序及受
科刑之判決後，應知警惕
，當無再犯
之虞，因認其刑以暫不執行為適當，併為緩刑三年之
諭知，以策向善並勵
自新。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟
法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第
一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十七 日