最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二五○○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年九月二
十三日第二審判決（八十四年度上訴字第二二四五號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十三年度偵字第一○七九九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○曾因
詐欺罪，經台灣台中地方法院判處
有期徒刑三月，
減刑為有期徒刑一月又十五日，於民國七十八年十二月九日執行完畢，
猶不知悔改，
因嗜賭缺錢花用，竟基於概括之犯意，
意圖供行使之用，先後連續於八十二年十二月
五日、十二月二十九日、八十三年五月二十一日，均在台中縣大里市○○路○段○○
○號耀信汽車貸款處，以汽車為質押，未徵得其妻廖沈雪之同意，偽造廖沈雪之簽名
，捺指紋為共同發票人，依序如原判決附表所示之三張有價證券本票上，交付貸款人
供作擔保之用
等情，因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪之不當判決，改判論處上訴人連
續偽造有價證券（
累犯）罪刑，固非無見。惟查：依
告訴人廖沈雪所告訴之本票三張
及原判決附表所列本票三張，其一發票日為八十二年十二月十五日，到
期日為八十二
年十二月二十九日，面額新台幣（下同）五萬元；其二發票日為八十二年十二月一日
，到期日為八十二年十二月十五日，面額十五萬元；其三發票日為八十三年五月七日
，到期日為八十三年五月二十一日，面額為五萬元，原判決於事實欄竟認定上訴人偽
造本票日期為八十二年十二月五日，八十二年十二月二十九日，八十三年五月二十一
日，顯然與卷內
證據資料及原判決附表不相符合，有判決理由矛盾之違法。
上訴意旨
指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 王 德 雲
法官 洪 文 章
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十八 日