最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二五三二號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月
卅一日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一一九號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十三年度偵字第一五六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決以
公訴意旨所指被告甲○○於民國八十三年一月十二日凌晨四時許，携帶
安非他命三小包重約二公克至台中市○○路與大墩七街口，欲轉讓與林嘉慧之明知為
禁藥而轉讓
未遂犯罪不能證明，而撤銷第一審判決，
諭知被告無罪，固非無見。惟查
法院應就起訴之被告犯罪
事實審判。又被告犯罪之法條，並非
起訴書必要記載事項；
若起訴書記載被告犯罪事實為數罪，僅引一罪之法條，其他未引法條之罪，亦應認為
業經起訴，法院應就全部事實審判。倘有遺漏，而起訴之各部分事實，又有
裁判上一
罪或其他
法條競合等關係，即屬已受請求之事項未予判決，為
當然違背法令。查非法
持有化學合成麻醉藥品，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第五款設有處罰規定
。本件檢察官起訴被告犯罪事實為：八十三年一月十二日凌晨四時許，携帶麻醉藥品
安非他命三小包重約二公克至台中市○○街與大墩七街口欲轉讓予林嘉慧時被查獲
等
情，自已包括非法持有化學合成麻醉藥品部分，其起訴書所引應
適用之法條，僅列藥
事法第八十三條第一項第四項，而未列麻醉藥品管理條例上述條款，並不影響此部分
起訴之效力。此種情形，倘起訴之各部分事實，有裁判上一罪或其他法條競合等關係
而又一部分應有罪一部分應無罪者，法院即應就有罪部分為
宣告，無罪部分，僅在理
由內說明不另於主文
諭知無罪。原審對起訴被告各部分犯罪事實，有無上述關係而一
部分應為有罪之情形，並未審究，且僅就違反藥事法部分諭知無罪，違反麻醉藥品管
理條例部分，
恝置不理，不無已受請求之事項未予判決之違法。
上訴意旨，指摘原判
決不當，非無理由，應認仍有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十九 日