最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二五三四號
上訴人 林國彰
被 告 吳永源即吳懿原）
甲○○
右
上訴人因自訴被告等背信等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年
九月二十七日第二審判決（八十三年度上訴字第四二四四號，自訴案號：台灣台中地
方法院八十三年度自字第四五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：
自訴人要求
被告吳永源轉告抵押債務人即被告甲○○將所借新台幣（下同）二百萬元償還自訴人
，被告等明知該抵押借款尚未清償，竟擅自共同
偽造本件抵押借款已於民國八十二年
一月十二日清償，並於八十二年三月一日提出予台中市中正地政事務所申請塗銷自訴
人之抵押權登記，後經該事務所於八十二年三月四日塗銷抵押權登記，被告等之上開
行為，實已共同偽造抵押債權清償證明書，依法應構成刑法第二百十條之偽造文書罪
，原審僅依刑法第三百三十九條第二項論處被告等共同以
詐術得財產上不法之利益罪
刑，而認被告等偽造自訴人之抵押債權清償證明書部分
難謂有偽造文書行為，而未依
牽連犯之例，從一重之偽造文書罪
處斷，殊欠允當，不無適用法則不當之違誤云云。
惟查本件原判決認定被告吳永源（已更名為吳懿原）於八十一年二月十五日介紹甲○
○在吳永源所開設之吳昱翰代書事務所向林國彰借貸二百萬元，約定應於八十二年二
月十四日清償，並由甲○○提供其母何林雪玉所有坐落台中市○區○○段八－八九地
號、同段八－七二地號之土地及其地上建號第六、八號之建物予林國彰設定第四順位
之抵押權（原次序在林國彰前之第三順位抵押權於八十二年三月十一日塗銷，林國彰
之抵押權成第三順位）。
詎借貸期限屆至清償期，林國彰要求吳永源轉告甲○○將所
借之二百萬元償還林國彰。吳永源與甲○○竟基於共同犯意之聯絡，於八十二年二月
間某日，在吳永源所開設之代書事務所，向林國彰佯稱：因需向他人借款以償還林國
彰二百萬元之債務，惟林國彰需先交付設定抵押權契約書、他項權利證明書及印鑑證
明書予吳永源先辦理塗銷抵押權登記，以便向他人借錢償還林國彰之抵押債務等語，
林國彰不疑有詐，信以為真，
乃將上開文件及印鑑章交予吳永源辦理塗銷抵押權登記
，詎吳永源取得上開文件及印鑑章後，即代甲○○向不知情之代書邱麗華商借肆佰萬
元，經邱麗華同意後，即由甲○○將上開文件及印鑑章交予邱麗華，於八十二年三月
四日將上開林國彰之抵押權塗銷，但吳永源、甲○○並未清償積欠林國彰之債務，使
甲○○得以免除受抵押權設定之不法利益，
嗣該抵押物經法院執行拍賣，林國彰即未
受分文之清償
等情，因而撤銷第一審不當之判決，此部分改判論處被告吳永源、甲○
○共同以詐術得財產上不法之利益罪刑。並以自訴意旨略謂被告二人
上揭時地違背其
任務，擅自偽造抵押借款已清償，持向台中市中正地政事務所申請塗銷抵押權登記，
足生損害於自訴人之權益，因認被告等另犯刑法上背信及偽造
私文書罪嫌云云，經審
理結果，認不能證明被告等犯罪，惟自訴人認此部分與上開有罪部分間，有方法結果
之牽連關係，爰不另為無罪之
諭知。已分別詳敍其認定事實之
證據及憑以認定之理由
。且說明本件被告等持自訴
人證件向上開地政事務所辦理塗銷抵押權登記，係向自訴
人詐騙要借錢以償還其債務，乃要求自訴人交付印鑑章及塗銷抵押權登記之文件，顯
見自訴人係在被告等詐騙下，信以為真而交付有關證件及印鑑章去辦理塗銷抵押權登
記，被告等原無清償該債務之本意，可見被告等所為除構成
詐欺得利罪外，實難謂有
偽造文書及背信之可言，經核與卷存訴訟資料並無不合，其採證及用法亦無上訴意旨
所指之適用法則不當之違法情形。按證據之取捨、事實之認定，屬
事實審法院之職權
行使，苟其判斷與
論理法則及
經驗法則無違，即不得任意指為違法。從形式上觀察，
本件原審綜合卷內證據資料本於推理作用而為證據取捨之職權行使，既就所為形成
心
證之理由，均已闡述論列
綦詳。上訴意旨並未依據卷內資料就原判決如何違背法令事
項予以具體指摘，其徒憑己見，就原判決已說明事項，或屬原審採證認事用法之職權
行使，漫指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。依
首
揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十九 日