最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二五七四號
上訴人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告墮胎案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年六月十四日
第二審判決（八十四年度上訴字第七三一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十二年度偵字第六九四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件檢察官
上訴意旨略稱：本件
經行政院衛生署醫事審議委員會
鑑定結果，認
告訴人之子宮穿孔係由第一次手術引起
，
告訴人因該手術後十八天發生陰道大出血，即因妊娠組織滯留與感染之遲延併發症
所引起。前述子宮穿孔固已自然閉鎖，是否已形成傷害？是否與子宮切除有相當
因果
關係？又妊娠組織滯留與感染是否被告手術有過失所致？王建章婦產科治療未果，再
轉診奇美醫院，而由林鏡川醫師行子宮切除術治療，子宮除與被告手術引起該遲延併
發症，其間有無因果關係？被告是否能因病患轉診至他醫院就醫而免除其過失責任？
原審未經調查，遽認被告不負過失致
重傷害罪責，
顯有未盡調查能事及判決不備理由
之違法等語。
惟查本件檢察官係以被告涉有刑法第二百九十條第二項
意圖營利受懷胎婦女之囑託使
之墮胎致重傷罪嫌，提起公訴，而原判決理由已敘明被告甲○○係衛生署指定得施行
人工流產之優生保健醫師，告訴人李美蘭於八十二年四月二十七日因陰道有點狀出血
，子宮有點抽痛，前往被告甲○○開設之三世婦產科醫院就診，經被告實施骨盆腔檢
查後，認定李美蘭有先兆流產之現象，而李美蘭於
偵查中已陳明為墮胎去醫院，被告
在得李美蘭之同意，
復於診斷後得有醫學上之理由，為李美蘭施行人工流產，應合於
優生保健法第九條第一項第三款之規定。被告之實施人工流產行為自屬合法，無從再
依刑法墮胎罪加以論擬。檢察官上訴意旨對原判決此部分論斷，究竟如何違背法令並
無一語涉及，被告有業務過失傷害致重傷之
犯行，亦屬是否成立刑法第二百八十四條
第二項之業務過失傷害致
重傷害罪之問題，而此部分
核屬刑事訴訟法第三百七十六條
第一款之案件，不得上訴於第三審法院，即非本院得以審究。檢察官上訴意旨僅就原
判決論斷被告所為不成立過失業務傷害致重傷害部分，指摘原判決如何違背法令，其
上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 五 月 日