最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二六六二號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 陳沆河
律師
右
上訴人因被告
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年六
月七日第二審判決（八十三年度上訴字第三五○三號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十二年度偵字第一一四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於偽造文書部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
其他
上訴駁回。
理 由
發回更審部分：
本件原判決以
公訴意旨略以：被告甲○○為陳金練之續弦，陳某於民國七十九年十一
月間，贈與前妻子女陳仁俊、陳美珠各新台幣（下同）一千萬元，以定期存款存入台
中市第十一信用合作社，被告竟於八十年五月八日未經同意，盜用兩人印章，將該定
期存款契約解約，將款存入其本人及不知情之林素琴等人於同社之帳號。又陳金練父
子共有土地出租予陳信雄、林昆南，由陳信雄預立每月租金廿一萬元之支票一張，陳
金練於八十一年十一月十日上午一時十二分死亡後，被告未與其子女共同繼承，於當
日持向台中市第一信用合作社提示兌現，存入陳金練設於該社之帳號內，
翌日並予領
出（連同其餘存款共領出卅四萬元）。及於同年十一月十五日，冒陳金練名義，標中
其生前加入葉重義為會首之互助會，得款一百十五萬二千五百元各
等情，因認被告犯
有行使偽造
私文書罪云云。經審理結果認不能證明被告犯罪，因而維持第一審此部分
諭知被告無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。
惟查被告
迭次
自承於八十一年十一月十一日陳金練死亡後翌日，至台中市第一信用合
作社中正分社陳某帳戶內，領款卅四萬元，卷附該帳號帳卡影本亦有同一記載（第一
審卷第一一一頁），則其未與其他繼承人共同繼承，即以陳金練名義領款，應犯有偽
造私文書罪行，原審未詳查審認，遽以被告提款係用以償還醫藥費及支付喪葬費，不
構成犯罪，自有判決未
適用法則之違誤。又被告於同年十一月十五日以陳金練名義標
得互助會，其投標方式如何，有無書寫標單，攸關是否成立偽造文書罪名，原審未予
詳查（會首葉重義在第一審泛言被告打電話向葉妻標會，詳情未訊明），
證據調查亦
有未盡。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。
上訴駁回部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人對被告
侵占部分提起上訴，原起訴法條為刑法第三百三
十五條第一項，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款之案件。依首開說明，既經第
二審判決，自不得上訴於第三審法院，此部分上訴為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三十 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日