最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七一○號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 張瑞釗
律師
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十五日第二審判
決（八十五年度上訴字第六二○號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度
偵字第一九七三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同連續行使偽造
私文書罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定
之理由。對於上訴人於審理中
翻異前供，辯稱：僅係陪同綽號「阿偉」者及梁競偉等
人購物，伊並未使用萬事達卡簽帳，係「阿偉」等人偽造他人之簽名，伊並未取得任
何好處等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳予指駁。
上訴意旨
置其於警訊、檢察官
偵查中之
自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪，
而為事實上之爭辯，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查上訴人於原審並未主張於警
訊時曾受刑求，上訴意旨所謂原審未就其刑求之抗辯
予以調查云云，顯非依據卷內資
料執為指摘。又查共同
正犯應對犯罪之全部事實負責，原判決既認定上訴人與綽號「
阿偉」及梁競偉等人為
共同正犯，則上訴人等偽造後持以行使之帳單上所偽造之署押
，縱係出於綽號「阿偉」等人之手筆，仍無解於上訴人之刑責，原審未依上訴人之
聲
請鑑定筆跡，因於判決不生影響，亦不得據以提起第三審上訴。至於共同正犯之真實
姓名，並非構成犯罪事實之要件，原判決對於部分之共同正犯，未載明其真實姓名，
尚不生違背法令之問題。又原判決於事實欄已敍明上訴人各次犯罪之時間、地點、共
犯及其他犯罪情形詳如該判決附表二
所載，顯無犯罪事實之認定尚不明瞭之情形，上
訴意旨徒憑己意，漫事爭執，均非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日