最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七一一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年一月三十一日第二審判決（八十四年度上訴字第一六三二號，
起訴案號：台灣台南
地方法院檢察署八十三年度偵字第一二四六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人
於警訊及第一審偵、審中之
自白，
暨經警先後二次於查獲上訴人時，當場
扣押之安非
他命各二大包（驗後淨重分別為一千九百二十九點九公克、七百四十五公克）及行動
電話機二具、呼叫器一個、研磨機二台等，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人
於原審
翻異前供，辯稱：買入安非他命時係為供自己吸用，並無營利轉售之
意圖，
嗣
因經商失敗，雖有意出售，但未及賣出，即被查獲等語，認為係
卸責之詞，不足採信
；又以上訴人以營利之意圖而販入安非他命，雖未及賣出，仍應成立販賣
既遂罪，亦
已依據調查之結果，
予以指駁及說明。
上訴意旨仍執陳詞，否認於買入安非他命時，
已有營利之意圖，而為事實上之爭辯，並置原判決之明白論斷於不顧，徒憑己見，就
原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查原判決認
定上訴人意圖營利而販入安非他命，於
持有中未及出售即被查獲
等情，與
公訴人起訴
上訴人意圖販賣
而非法持有安非他命，其基本之社會事實並無不同，雖所論罪名有別
，惟仍無妨其事實之同一性，自得
變更起訴法條。上訴意旨執此而為指摘，顯然不足
據以辨認原判決已具備違背法令之形式，仍非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法
律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日