最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七一六號
上訴人 張 三 江
被 告 乙○○○
甲 ○ ○
右
上訴人因自訴被告等背信等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年
三月十九日第二審判決（八十四年度上訴字第三四三四號，自訴案號：台灣彰化地方
法院八十四年度自字第一○九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
背信部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審以不能證明被告等犯
背信罪，因而
諭知無罪之判決，業已詳
敍其憑以論斷之
證據及理由。
上訴意旨略稱：被告乙○○○未依約定簽發本票予上訴
人，且將上訴人原有之土地移轉登記為被告甲○○名義，已明顯構成背信罪等語，
核
屬單純之事實上爭辯，並未針對原判決所持論斷，依據卷內資料，具體指摘其究竟如
何違背法令，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。此部分其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。又此部分雖係刑事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，
惟於修正刑事訴
訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條
第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
詐欺部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等涉犯刑法第三百三十九條
詐欺罪嫌部分，原
審係維持第一審
諭知無罪之判決，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依
首開說明，此部分既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴
，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日