最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七二一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月三十一
日第二審判決（八十四年度上訴字第二五四六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十四年度偵字第一四五一○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人殺人未遂罪刑，業已詳敍其所憑之
證據及認定之理由。對於
上訴人辯稱：並無殺人之
故意，且係中止犯等語，認為係
卸責之詞；又以
證人張蘭芝
、謝獻源、歐勝期、陳文政等人於原審所為有利於上訴人之陳述，係事後迴護之語，
均不足採信，亦已依據調查之結果，詳予指駁及說明。
上訴意旨置原判決之明白論斷
於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難
謂已符合
首揭法定上訴要件。又查上訴人於犯罪時，有調查犯罪職權之警察人員謝獻
源、陳文政、歐勝期均在場目睹發覺，業經原判決於理由內有所敍明（見原判決第五
頁第十一行），上訴人於犯罪後，縱留滯現場，並囑人另行報警，靜待處理，亦不生
自首之問題，上訴意旨另稱：原判決未依自首之規定減輕其刑，於法未合云云，顯非
依據卷內資料執為指摘之
適法
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日