最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七二二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年二月二十三日第
二審判決（八十五年度上訴字第三六號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十四
年度偵字第一五四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續
意圖為自己
不法之所有，而侵占對於業務上所
持有之物
罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：與
告訴人合夥後，因經
營虧損，尚未結算合夥財產，並未侵占錢財云云，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已
依據調查之結果，詳予指駁。
上訴意旨置其於第一審偵、審中曾為之
自白及原判決之
明白論斷於不顧，仍執陳詞否認犯罪，而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之
行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查
告訴人徐文武於
偵查中縱曾陳
稱：合夥事業虧損等語，惟此與上訴人有無侵占合夥財產，並非不能同時存在之事實
，無解於上訴人應擔負之刑責，原判決雖未斟酌說明，顯然於判決不生影響，執以指
摘，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係
刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上
訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依
施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日