最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七二七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院臺南分院中華民國八十四年九月二十日
第二審判決（八十四年度上訴字第一五一六號，
起訴案號：台灣臺南地方法院檢察署
八十四年度偵字第二五九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
查
上訴期間為十日，自
送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。
本件上訴人甲○○因偽造文書案件，經原審判決後，於民國八十四年九月三十日送達
於上訴人收受，有
送達證書附卷
可按，其上訴期間，因上訴人住於臺南縣南化鄉南化
村四六之八號，其
在途期間依規定為二日，截至同年十月十二日即已屆滿，其期間之
末日又非星
期日、紀念日、或其他休息日，
乃竟延至同年十月二十四日始行提起上訴
，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。又查刑事訴訟法第三百四十六條規定原審
之
代理人或
辯護人，在不與被告明示之意思相反下，固得為被告之利益而上訴，然原
審之辯護人如依該規定提起上訴，其上訴期間之計算，仍應自被告收受判決之日為標
準（本院三十年上字第二七○二號
判例）。上訴人甲○○既於八十四年九月三十日收
受原審之判決
正本，乃其原審之辯護人蔡文斌、黃慕容、陳惠菊等竟遲至同年十月二
十六日始為被告即上訴人之利益提起上訴，其上訴顯已逾期，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 炳 煌
法官 白 文 漳
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日