最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二七二九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月
十七日第二審判決（八十四年度上訴字第六九七九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十三年度偵字第二三二六、二三二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人為台北縣三重市市長候選人，於民國八十三年一月競選
期間，
為使葉鐘不當選，
乃以如原判決附表所示之「敲鐘戰報系列」等之文字，在台北縣三
重市各地散發，而傳播不實之事，
足以生損害於葉鐘
等情，因而維持第一審此部分論
處上訴人選舉
誹謗罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查第一審
判決認定之事實，係上訴人
意圖另一市長候選人葉鐘不當選，以「敲鐘戰報系列」等
之文字、圖畫，在三重市各地散發，而傳播不實之事，足以生損害於葉鐘云云。且卷
內所附上訴人製作之「敲鐘戰報系列」，除有不實之文字外，尚確有圖畫（見偵字第
二三二七號卷第八至十頁）。原判決則認定上訴人以同一意圖，在同地僅散發該判決
附表所示「敲鐘戰報系列」不實事項之文字，足見原判決認定之事實，已有減縮，而
與第一審所認定者不同，竟不將第一審此部分判決撤銷改判，遽予維持，而駁回上訴
人在第二審之上訴，自有違誤。次查第一審判決主文
諭知上訴人
緩刑叁年，理由則謂
：「爰
宣告緩刑二年」。則其主文之
諭知與理由之說明，
顯有矛盾。原判決不為糾正
，仍予維持，亦有可議。
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷
發回更
審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日