最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八一七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月七日第二審
判決（八十四年度上訴字第一五三號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年
度偵字第二○二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠本件車禍
之發生，係被害人未遵守交通規則，任意穿越快車道，
顯有重大過失，而上訴人汽車
啟動時，已遵守交通規則，環視左右，已盡注意之義務，原判決未依道路交通管理處
罰條例第八十六條第二項規定減輕其刑，有不適用法則之違法。㈡原審未令相關單位
將事故現場圖及事故調查表送請
鑑定，偵審中亦未
履勘現場，率爾論斷上訴人有過失
，有調查職責未盡之違誤。㈢本件車禍發生後，上訴人回到現場處理，並主動向警察
表示為車禍之事主而接受調查，原審未依
自首規定減刑，有不適用法則之違法等語。
經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人駕駛其服務之順晏交通股份有限公司營業貨運
曳引車，在台北縣○○鄉○○路與林口路交叉路口，於紅燈甫轉換綠燈時，啟動車輛
，疏未注意穿越道路之行人劉五妹，車輛撞及劉五妹，致劉五妹頭部挫傷顱內出血死
亡
等情，因而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人從事業務之人，因業務上之過
失致人於死罪刑，已詳敍其所憑之
證據及認定之理由，並說明本件上訴人駕車行至交
叉路口，等待紅燈轉換綠燈後，啟動車輛前進時，未注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，致撞及被害人，顯有過失，又上訴人撞倒被害人後，駕車駛離現場，經在
場目擊者簡文程抄下車牌號碼向警方報案，台北縣警察局新莊分局勤務中心因而查得
該車係順晏交通公司所有，並由上訴人駕駛，由該公司立即連絡上訴人，上訴人始以
電話向承辦警員朱清福說明案情，已據
證人簡文程於
偵查中證述明確，並有警員朱清
福撰寫之報告書一紙附於原審卷宗
可稽，是上訴人係於有偵查犯罪職務之警員知悉其
為犯罪之人後，始坦承犯罪，與自首之規定不符。就形式上觀察，原判決要無採證認
事違背
經驗法則、
論理法則或不適用法則之違背法令情形。復查原判決已明白認定上
訴人係於交叉路口，於紅燈甫轉換為綠燈時，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全
措施，貿然啟動前進，致撞及被害人，上訴人當時並非在快車道上依規定駕車行駛。
且查證人簡文程於偵查中證稱：「死者要過馬路，燈號原是綠燈，行人可走，走到車
前時，變成紅燈，該貨車就發動前行，撞到死者」等語（偵查卷第二十二頁反面）。
尚難認被害人不依規定，擅自進入快車道而致死亡。上訴意旨指摘原判決未依道路交
通管理處罰條例第八十六條第二項規定減輕其刑，係不適用法則云云，尚屬誤解，再
查本件事證已明，原審未
依職權將本件車禍送專門
機關鑑定並至車禍現場
勘驗，尚不
能謂係調查職責未盡。其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，對原判決已說明之
事項爭執，又徒憑己見，任意解釋法律而漫指原判決不適用法則、調查職責未盡，尚
不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要
件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十七 日