最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八七五號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十
五年三月十三日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二一五號，
起訴案號：台灣
台中地方法院檢察署八十三年度偵字第六六四、三二一八號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於上訴人甲○○部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○○以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑
上訴人與
共同被告李玉美、乙○○於警訊時互核一致之
自白，叁酌
證人李建成之證詞
，
扣案安非他命卅二‧八公克、分裝袋及其他相關
證據資料，而為論斷，已敍述其所
憑之證據及認定之理由。而以上訴人
嗣否認有
上揭犯行之辯解及刑求之主張，均非可
取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或
適用
法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞否認犯罪及主張警訊自白係刑求所致
等語，進而指摘原審調查之職責未盡，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實
上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。
關於上訴人乙○○部分
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人乙○○因非法販賣化學合成麻醉藥品案件，不服原審判決
，於民國八十五年四月一日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決
前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日