最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八七六號
上訴人 甲 ○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月六日第二審
判決（八十五年度上訴字第二六二號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四年
度偵字第六七三八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○以結夥三人以上
竊盜罪刑。係依上訴人及已判刑確定之
共同被告全正財、松林森供述之情節，
證人劉聯和等三人之指證，及卷附相關
證據資
料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人所為無犯罪
故意之辯
解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，
並無採證違反法則或
適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，否認犯罪
，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第
三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事
訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於
第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行
前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日