最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八八二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因侵害墳墓屍體案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十七日第
二審判決（八十五年度上訴字第三八一號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十
四年度偵字第一二八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人之胞弟即
共同被告張東成在
偵查中之
自白，上訴人曾因工作
不力遭張榮發解僱，與遺骨在上訴人住處為警搜出之事證，及上訴人致函予張榮發之
妻張林金枝表明要轉換風水之信件，
暨證人高瑞鵬、李光然在偵查中之
結證等
證據，
資以認定上訴人與張東成（已判處罪刑確定）共謀盜取直系血親尊親屬之遺骨事實，
因而維持第一審論處上訴人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍所憑之證據
及認定之理由。對於上訴人所辯，本件僅係張東成一人所為，伊並無參與犯罪等語，
及張東成
嗣後附和之供述，認係飾卸、迴護之詞，不足採信，亦已依據卷證詳予指駁
及說明（以上原判決理由，大部分援用第一審判決書之記載）。
上訴意旨，對於原判
決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，僅以本件偵、審過程，充分顯示
「有錢判生，無錢判死」之不公情形；案件在偵查中警方動員之警力龐大異常；上訴
人之胞弟張東成被押後，因其身患重病，不
堪忍受折磨，亟思保釋，
告訴人
乃利用
其
精神耗弱狀態，以不正當手段，誘導其攀誣上訴人入罪；而祖先部分遺骨雖藏置於
上訴人之住所，但上訴人長年航海在外，胞弟張東成又有該屋鑰匙，出入極為方便，
自不能以遺骨在屋內搜獲而歸罪於上訴人；又上訴人雖有寄信給
告訴人之妻張林金枝
，但函中所言，無非發洩多年積怨不平而已云云。為事實上之爭執，殊非
適法之第三
審
上訴理由。又原判決業已詳敍證據取捨之
心證理由，並敍明無再傳訊張東成之必要
。而證據之取捨，乃
事實審法院之職權，苟不違背
經驗法則或
論理法則，即不容任意
指為違法，而據為適法之上訴理由。上訴意旨對於原審證據取捨之職權適法行使，任
意爭辯，謂張東成不利於上訴人之供述均非事實，有再行傳訊必要云云，而置原判決
之明白論斷於不顧，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十二 日