最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月六日第二審更審判決
（八十四年度上更㈠字第九六三號，
起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院檢察署
八十三年度偵字第一一○一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人警訊、
偵查中之
自白與審理中之部分自白，及被害人黃素卿
、江雲敏在警訊中之指供，
暨所查扣之水果刀、布條、尼龍繩等
證據，資以認定上訴
人於夜間持刀侵入遊樂場，綑綁被害女子強劫財物之事實，因而撤銷第一審不當之判
決，改判論處上訴人
意圖為自己不法所有，以強暴
致使不能抗拒而取他人之物罪刑，
已敍明所憑之證據及認定之理由。查上訴人持刀侵入遊樂場綑綁看守人員行劫，惡性
非輕。第一審法院竟以其犯罪情狀顯可憫恕，
適用刑法第五十九條
酌減其刑，其判決
顯有違誤，自應糾正，原判決已有說明。而刑事訴訟法第三百七十條但書所謂適用法
條不當，原包括酌減條文在內。
上訴意旨，徒憑己意，對於
原審法院依實體法得自由
裁量之職權適法行使，任意指摘，置原判決之明白論斷於不顧，殊不足據以辨認原判
決已具備違背法令之形式，自非適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十二 日