最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八九七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 彭萬松
律師
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十一日第二審
判決（八十四年度上訴字第五六三四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三
年度偵字第二六五六○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同連續行使偽造
私文書罪刑，業已敍明所憑之
證據及認定
之理由，對於上訴人辯稱：並未偽造文書，以文字誹謗
告訴人林燦勳，警員在上訴人
車內查獲之信函並非上訴人之字跡，顯係
告訴人為達與上訴人離婚之目的而
故意放置
栽贓等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，詳予指駁。
上訴意旨仍
執陳詞而為事實上之爭辯，並全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事指
摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日