最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二九三○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月廿九日第二
審判決（八十四年度上訴字第五○四三號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
三年度偵字第一七四○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年六月中旬某日，竊得其姊湯林秋月所有
如原判決附表所示空白支票二張、印章一枚（竊盜部分未經
告訴），竟
意圖供行使之
用，偽造如該附表所示支票二張，分為新台幣（下同）五萬五千元、十一萬二千元，
於同年月十七日持向翁林翠蓮調借如額現款
等情。因而維持第一審
諭知上訴人
偽造有
價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠審理事實之法院，對於案內一切
證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，
期能發現真實。本件上訴人於
通緝獲案之初（
偵查中未到案）即供稱平常即替湯林秋
月簽發支票云云（第一審卷第五十六頁反面）；並辯稱與湯林秋月為親姐妹，湯婦不
識字，無論為其自用或借予上訴人使用，均委由上訴人簽發支票等語（同卷第八十五
頁反面）；湯林秋月亦為相同之供述（同卷第七十三頁反面、第七十四頁），在偵查
中並稱渠確不識字（偵字第一七四○八號卷第廿九頁），則上訴人所辯經湯林秋月同
意始簽發該二張支票，非無可能。而湯婦供稱該支票所蓋印章為渠之便章，非支票印
鑑章（第一審卷第卅四頁反面），惟卷附退票理由單所列退票理由並無印鑑不符之記
載（同上偵查卷第五頁、偵字第一七四○七號卷第十頁），究該支票所盜蓋印章是否
為印鑑章，攸關上訴人
所稱已得發票人同意始簽發或擅自偽簽支票之認定（如蓋便章
，偽造可能大，如蓋印鑑章，則有可能得發票人同意），自應詳查審認，以期翔實，
原審率認係上訴人偽造，尚嫌速斷。㈡又以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償
而借款，其借款行為，為行使偽造有價證券之另一行為，應另
牽連犯詐欺罪，原判決
未對貸款人翁林翠蓮質明上訴人以該支票借款之詳情，遽認上訴人以偽造支票調得與
票面相同之現款，不另成立
詐欺罪，亦有證據調查未盡之違誤，
上訴意旨指摘原判決
不當，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 廿四 日