最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二九八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月廿
六日第二審判決（八十四年度交上訴字第一二二號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署八十四年度偵字第五五三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死
，
累犯罪刑之判決，係依憑上訴人業已供承有於原判決事實欄
所載之時、地發生車禍
撞及被害人李振飛死亡之
犯行，核與
司法警察處理變死案件調查報告所載情節相符，
及卷附之高雄市政府警察局汽車交通事故現場測繪調查報告表、現場照片、高雄市政
府建設局車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書，
暨被害人李振飛因本件車禍致顱內出
血死亡，經檢察官
督同法醫師
相驗明確所製作之相驗屍體證明書、驗斷書、
勘驗筆錄
等
證據為其論據，已敍明其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人辯稱被害人係由北
向南穿越行人穿越道之外側快車道被撞，非由南向北穿越行人穿越道時被撞，與行人
於行人穿越專用道紅燈號誌時，穿越行人穿越道被撞及，駕駛人應不負責任云云，均
不足採，亦已依據卷內資料逐一指駁、說明。另說明上訴人駕駛營業小客車行經行人
穿越道，不依規定讓行人先行，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定
加
重其刑，暨上訴人於肇事後主動報警處理，坦承其為肇事人，並接受偵訊，其對於未
發覺之犯罪
自首而接受裁判，應減輕其刑。上訴人
聲請覆議鑑定，因事實甚明，已無
必要，
綦詳。所為論斷，俱有卷內證據資料
足憑，從形式上觀察，並無判決不憑證據
，或證據調查未盡之違法情形。
上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，徒以自己之
說詞，就原審已詳加調查及判決理由說明之事項，重為單純之事實上爭執，泛指原判
決有認定事實不憑證據及證據調查未盡之違背法令，顯非依據卷內資料為具體之指摘
，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 十九 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十四 日