最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三○六七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年四月三十日第二審判決（八十五年度上訴字第四二六號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十四年度偵字第一二三三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠依
證人方
和燕之證述，上訴人販賣安非他命予「阿雄」，係在民國八十四年十一月二十一日案
發日之前第四天及第二天，依此推算，上訴人之犯罪時間，應在同月之十七日及十九
日，原判決卻認定上訴人於十九日至二十日犯罪，其判決
顯有證據上理由矛盾之違法
。㈡原審對於證人方和燕所證伊知悉上訴人販賣安非他命予「阿雄」
一節，未經究明
該供述係源於證人之目睹或傳聞，即遽採為判斷之依據，亦屬判決違背法令等語。惟
查原判決依憑上訴人在憲兵隊及檢察官前之
自白、證人方和燕之證述，與所查扣之安
非他命三十七包等資料，綜合判斷，認定上訴人有多次販賣安非他命之事實，因而維
持第一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，
駁回上訴人在第二
審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。按證人方和燕於檢察官偵訊時，先證稱
：「綽號阿雄在案發前四天（買）一次，前二天（又買）一次，共二次，每次都買三
千元三小包，每包一千元，在我家巷口」，
嗣檢察官質以如何知道阿雄係向上訴人購
買安非他命，又稱：「甲○○（上訴人）打電話問我是否要買安非他命，我說不要，
問我有無朋友要買，當晚阿雄找我說看有無那邊可以買到安非他命，我說我問問看，
我才打電話給甲○○，後來他們約到巷口交貨」等語，核其所證，為親歷之見聞無疑
。原判決憑此判斷，於
證據法則無違。前開上訴意旨，疑其非法引用
傳聞證據，顯非
依據卷內訴訟資料為指摘之適法第三審上訴理由。至其餘上訴意旨，就判決主旨顯無
影響之誤算情形加以指摘，核其所指違法情形，與法律規定判決理由矛盾之違法情形
，顯不相適合，按諸刑事訴訟法第三百八十條之規定意旨，亦不得據為適法之上訴理
由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日