最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三○七四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 姜志俊
律師
右
上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月十八日第二審
判決（八十四年度上訴字第一六八八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二
年度偵字第一六○二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於違反公司法部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係竑鋒企業股份有限公司（簡稱竑鋒公司）負責人，明
知自己所應繳納之股款新台幣（下同）四百萬元，並未繳納，仍於申請文件表明股款
已收足，並於民國八十二年四月二十日持以向台北市政府申請公司設立登記
等情，因
而維持第一審論處上訴人「公司負責人，就公司應收之股款，股東未實際繳納，而以
申請文件表明收足」罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟查：有
罪之判決書對於被告有利之
證據不採納者，應說明其理由，否則即
難謂非判決不備理
由之違法。本件第一審法院於八十三年七月二十一日
訊問證人即公司會計周麗玲，關
於上訴人所應出資之股款有無入帳，該證人簽稱：「（有入款）五一五萬元」（見第
一審卷第六十八頁）；又於八十三年八月二十二日訊問承辦公司設立登記事宜之信華
會計事務所陳劍峰關於股東出資情形，其亦
具結證稱：資本額為一千萬元；存摺上有
這一筆錢，會計師才會簽證等語；並有卷附台北市第三信用合作社存摺交易明細表載
明存款一千萬元附卷
可考（見一審卷第一○七、一○八頁、一一九頁）凡此均與原判
決認定上訴人未實際繳納股款之事實相反，且有利於上訴人者，
乃原審置此有利上訴
人之證據不論，依上說明，即有判決理由不備之違誤。
上訴意旨執以指摘原
判決違背
法令，非無理由，應認原判決關於違反公司法部分，有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日