最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三一三二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二
十二日第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第七六九號，
起訴案號：台灣板橋地方
法院檢察署八十二年度偵字第一六八五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人於民國八十二年九月間，基於販賣化學合成麻醉藥品安非他命
之
概括犯意，在不詳地點向不詳姓名者販入安非他命，
嗣於八十二年十月二日下午二
十二時三十分許，為警在台北縣新莊市○○街○○○巷○號住處查獲尚未賣出之安非
他命二大包（內有五十六小包，共淨重八七‧三一公克）及其所有供販賣安非他命所
用之電子計算機一台、電子秤二個、天秤一組、電話聯絡簿一本、裝安非他命之夾鏈
袋大包裝十九包、小包裝七包。
復於八十三年八月底某日，在台北縣土城市○○路○
○○號工廠販賣安非他命一包給陳秀容、顏石山，代價新台幣（下同）五千元，嗣由
陳、顏二人分裝成五小包，陳秀容分得二小包、顏石山分得三小包
等情。因而撤銷第
一審法院關於此部分之判決，論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品（
累犯）罪
刑，固非無見。惟查：㈠、違反麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之販賣
安非他命罪，固不以販入之後，復行賣出為
構成要件，但須以營利為目的，將安非他
命購入或賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不得視為未遂。原判決認定上訴人於
八十二年九月間，向不詳姓名者販入安非他命，而於販入之初，是否有營利之
意圖﹖
係以多少價格買進，要以多少價格賣出﹖未明確認定
予以記載，並舉出所憑
證據，已
難謂合。㈡、上訴人於八十二年十二月二日四時，警訊之初，供稱：「於八十二年十
月一日下午十時三十分，在新莊市○○街○○巷○號我家中之洗衣機內馬達旁邊查獲
安非他命兩大包，數十小包」、「安非他命為綽號『小李』所有寄放在我家的」，而
對所問：「『小李』為何拿這些安非他命及小袋子藏放在你家﹖」，答稱：「因他欠
我錢四萬元，拿該安非他命及小袋子至我家抵押著，所以我明知安非他命違法仍收受
藏匿」（見偵一六八五七號卷第五頁），並於一、二審調查、審理中均供稱安非他命
係李丁炎寄放。李丁炎於檢察官
偵查時，問其：「據莊稱警察於八十二年十月二日在
他家所查出安非他命是你寄放﹖」答稱：「是，約九月二十三日去寄放的，有時我住
他家」（見偵查卷第二八頁正面），復於第一審法院供稱：「安非他命是我的，八十
二年九月二十三日下午三時許，我拿去他家寄放，我有說這是安非他命要放他家，我
就將該安非他命放於洗衣機旁，安非他命我已分成小包，再以一般包藥的袋子包裝」
（見一審卷第三七頁正面），原判決對上訴人與李丁炎上引一致之供述（
寄藏）未詳
加
審酌，又對於在上訴人屋內起出之白色結晶，是否確係安非他命未送請檢驗，即行
判決，亦嫌率斷。
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有
發回更審
之原因。至於其他有
連續犯關係之部分，基於
審判不可分之關係，應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二 日