最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三一九號
上 訴 人 湯桂賢
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十
四年五月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第四二一號，自訴案號：台灣高雄地
方法院八十三年度自字第六八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
妨害自由、偽造文書、搶奪、凟職部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原審就上訴人湯桂賢自訴被
告乙○○妨害自由、偽造文書、搶奪部分及被告甲○○部分，維持第一審
諭知被告等
均無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其理由。
上訴意旨略稱：被告乙
○○係專業醫師，竟見錢眼開，為了區區醫藥費，竟將正常人視為精神病患醫治，強
行將其打針，使其喪失自由，並偽造文書，出具診斷書記載其有精神病，搶奪其身上
財物；被告甲○○為政府之公務員，竟偽造文書，勾結高雄醫學院不法之醫務人員證
明伊係神經病，但伊係功在國家之榮民，且為軍人眷屬，如確有精神病，何以不將其
留在醫院治療，或轉送軍中醫院或政府設立之榮民醫院，事實上高雄市政府衛生局及
法院從未有任何人至伊家裡調查伊之精神問題，竟與被告等一鼻孔出氣，連成一氣，
視法律為無物，而對伊為不利之認定云云，為單純事實上之爭執，並空泛指摘原審有
應於審判
期日調查之
證據未予調查，原判決違背法令云云，而未依據卷內資料具體指
摘原判決究有如何之違背法令，或不適用何種法則或如何適用法則不當，揆之前揭說
明，殊非適法之第三審上訴理由，應認其此部分之上訴違背法律上之程式，予以駁回
。
傷害部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人湯桂賢自訴被告乙○○傷害其身體，認涉犯刑法第二百
七十七條第一項之傷害罪嫌部分，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依
前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為
法所不許，應就其此部分之上訴，從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日