最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月二十八日第二
審判決（八十四年度上訴字第二二一一號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
三年度偵字第二三五四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以
轉讓禁藥罪刑，駁回其在第二審之上訴，係依
憑上訴人於警訊之
自白、
證人洪○潔（上訴人之女友）之明確
指認及
參酌扣案證物，
為綜合判斷，已說明其所憑之
證據及認定之理由。從形式上觀察，並無採證違法及調
查之職責未盡之違法情形存在。
上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違反
經
驗法則、
論理法則，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見，漫事爭執，自非
適法之第三審
上訴理由。又證人洪○潔既在
偵查中經合法
訊問，陳述明確，原審未再
傳訊，依刑事訴訟法第一百九十六條規定，並不違法，自不得任意指為違法，而據為
第三審上訴之適法理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
Ｓ