最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反商標法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月十一
日第二審判決（八十四年度上訴字第二九三號，
起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署
八十三年度偵字第二三、七九八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○明知蔡○樹專門仿製瑞士勞力士錶廠向經濟部中央標準
局註冊登記之ROLEX 商標並仿冒勞力士錶販賣牟利，竟基於幫助其仿冒勞力士商標之
犯意，自民國八十一年六、七月間起，至同年十月間止，每月販賣約一百只蠔式型純
金或Ｋ金錶殼及底蓋予蔡○樹，以便蔡○樹仿冒勞力士商標及仿製勞力士錶出售得利
，
嗣於八十二年十二月十七日，為法務部調查局台北縣調查站查獲
等情，因而撤銷第
一審之不當判決，改判論處上訴人連續幫助於同一商品使用相同於他人註冊商標之圖
樣罪刑，固非無見。
惟查：
按行為後
法律有變更者，
適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為者，
適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文，此即
從新從輕主義。經查
商標法第六十二條第一款於八十二年十二月二十二日修正公布，並於同年月二十四日
生效，修正前之法定本刑為五年以下
有期徒刑、
拘役或科或併科五萬元以下
罰金，修
正後之刑度變更為有期徒刑三年、拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金。本件上
訴人雖於修正前犯罪，然裁判時（八十二年十月十一日宣判）之新法較有利於上訴人
，原審未注意及此，仍適用修正前之法條論處上訴人罪刑，其適用法則
難謂適當，應
認有撤銷
發回更審之原因。又修正後之商標法第六十二條第一款之罪，其
最重本刑為
有期徒刑三年，固係刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，但原判決係誤用修正
前之商標法第六十二條第一款（其法定本刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五
萬元以下罰金）論處上訴人罪刑，而得否上訴於第三審，以第二審判決認定之事實或
適用之法條為準，自應仍認其得上訴於第三審，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 九 日
Ｅ