最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二二○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十四年十月二十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一八九○號，
起訴案號：台灣
彰化地方法院檢察署八十三年度少連偵字第一三六號、八十三年度偵字第六○六四號
），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○基於
意圖營利之
概括犯意，自民國八十三年四月中旬某
日起至同年四月十五日止，連續多次在其彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號住
處附近等地，非法販賣安非他命予彭○正吸用，前後共三次，每次一包，每包新台幣
（下同）一千元，
嗣於同年四月十六日晚間九時許，彭○正欲再向上訴人購買安非他
命時，上訴人再與未滿十八歲之彭○正共同基於意圖營利之犯意，由上訴人將安非他
命二包（總毛重○‧七公克）、玻璃吸管二支及塑膠空袋七個交予彭○正，囑其帶至
彰化市○○路與福成街口，賣與不詳姓名之買主，並告以價款因買主已事先交予上訴
人，故囑彭○正勿再收取。上訴人為使彭○正願意代其將上開安非他命及吸食工具交
付買主，竟另行起意無償贈與亦屬禁藥之安非他命一包，為替上訴人販賣上開安非他
命之代價，嗣於翌（十七）日凌晨二時許，彭○正携帶上開安非他命二包、玻璃吸管
二支及塑膠空袋七個，至彰化市○○路與福成街口等待買主時，尚未賣出，即
為警查
獲，並扣得上開物品，且循線查悉上情。因而撤銷第一審關於非法販賣化學合成麻醉
藥品部分之判決，改判上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，及維持第一審關
於明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，
駁回上訴人此部分在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠原判決認定上訴人有非法販賣及轉讓安非他命予少年彭○正之
犯行，係以彭
一正之供述為論據，然彭○正先後於警訊、
偵查及審理中之供述，就其非法吸用之安
非他命或稱係向一名不詳姓名男子所購買之情形，且對於其向上訴人購買安非他命之
時間、數量、次數，以及有無免費送給吸用等重要內容，先後供述有所出入，究竟以
何者為實在，原判決理由內並未詳加論述，已有判決理由不備之違誤。㈡原判決既認
彭○正於警
訊問其吸用之安非他命是向何人所購買時，尚諉稱係向一名不詳姓名男子
所購買，及先後於警訊、偵查、審理有多次供述，其內容稍有出入，竟又謂其始終堅
指向上訴人購買安非他命多次，及對於上開犯行之指證，始終未曾變更云云，其理由
不免矛盾。㈢依原判決事實
所載上訴人於八十三年四月十六日晚間九時許，將安非他
命二包、玻璃吸管二支及塑膠空袋七個交予彭○正囑其帶至彰化市○○路與福成街口
，賣與不詳姓名之買主，而無償贈與安非他命一包，作為替上訴人販賣安非他命之代
價，然彭○正為警查獲時，僅扣得其所謂欲賣與不詳姓名買主之二包安非他命，並未
查獲上訴人無償贈與之安非他命，其故何在﹖而上訴人有無交代不詳姓名買主之特徵
，否則，如何交予該買主﹖且該查扣之二包安非他命，是否確為化學合成麻醉藥品﹖
有無送請權責
機關鑑定﹖凡此與認定少年彭○正之供述是否屬實及上訴人有無非法販
賣麻醉藥品犯行之
待證事實，至有關係，原審未詳予調查說明，遽行判決，
難謂無應
於審判
期日調查之
證據未予調查及理由不備之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，非無
理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 日
Ｌ