最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二六八號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因常業重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月二十
七日第二審判決（八十五年度上訴字第二二四號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十四年度偵字第一○二六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人等以共同常業
重利罪刑之判決，駁回其在第二審
之上訴。係依憑上訴人甲○○於警訊之
自白，
參酌證人黃復財、吳進生之證詞，及
扣
案資料袋、客戶名單等相關
證據資枓，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由
。而以上訴人等否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所
得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或
適用法則不當之違法情形
存在。
上訴意旨，仍執陳詞否認犯罪，並主張其非為常業犯等語。係就原判決已經論
斷之事項，為事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，
自非適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日