最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二八一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十六日第二審判決
（八十五年度上訴字第五六二號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度偵
字第七五四二號，
併辦案號：八十四年度偵字第九七五二號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同連續
意圖為自己
不法之所有，而搶奪他人之動產罪刑，
已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊並無乘騎胞姊之機車搶刼被害
人許羅金貴之財物等語，亦已依據卷證詳予指駁。按上訴人行搶許羅金貴時，穿著牛
仔套裝，頭戴紅色便帽，被害人
乃憑此特徵報警
偵查，
嗣警察查獲上訴人所騎之機車
大牌以海綿遮貼牌號，該機車上且有碎蛋殼附着（被害人被搶時有鷄蛋一袋），而其
人穿戴復與被害人描述相符，原判決已有說明，其援用之證據所顯示之情形亦係如此
。
上訴意旨對於原審上開審認，究違背如何之法令，並無一言涉及，徒憑其在原審所
辯陳詞，否認行搶被害人許羅金貴，謂伊曾將機車借與阿華者使用云云，為事實上之
爭執，殊與
首揭法定上訴要件不符。又本院為
法律審，職在審查下級審裁判有無違背
法令，對於新事實新證據不得
審酌。上訴人提出新事實，請求
訊問證人高榮峻、李滋
芳，既不涉原判決違背法令問題，自非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日