最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三二九○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十五日第二審判
決（八十四年度上訴字第六七七三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年
度偵字第一七九五○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同使人受重傷未遂罪刑，業已敍明係以上訴人於
偵查中及
第一審調查時曾為之
自白，
告訴人郭俊廷於第一審法院之指訴，
暨上訴人賠償
告訴人
新台幣一百二十萬元之
和解筆錄及台灣高等法院檢察署法醫中心就告訴人受傷情形，
所為之
鑑定意見，為主要之
證據及認定之理由。對於上訴人辯解：伊右手、右腳罹患
小兒麻痺症，無法持刀行兇，伊係替人頂罪，且如認伊有傷害
犯行，亦僅屬普通傷害
等語，認為係
卸責之詞，不足採信；又以告訴人之警訊筆錄未經告訴人簽名，
顯有瑕
疵，尚難據為有利於上訴人之認定，均已依據調查之結果詳予指駁及說明。
上訴意旨
置其曾為之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審
採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查，綜觀原判決
事實欄及理由欄記載之意旨，就上訴人與另一不詳姓名者有犯意之聯絡及行為之分擔
，已有詳細之認定，雖因無從查明該不詳姓名者之真實姓名，而未記載其姓名，惟此
並非有無其人尚屬不明之問題。上訴意旨不依卷內資料，具體指摘原判決認定其為共
同
正犯如何違背法令，漫事爭執，自非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日