最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三○一號
上訴人 林月里
被 告 甲○○即岡崎義雄
乙○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十
五年四月十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一六一九號，自訴案號：台灣台中
地方法院八十三年度自字第四三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由不
得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上訴
理由並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所
指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相符合時，
均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人林月里對於甲○○、乙○
○行使偽造
私文書（刑法第二百十六條、第二百十條）部分
上訴意旨，
略以：「接獲
偽造文書案件之刑事判決，認其判決理由，於法於情均有未合」，而未依據卷內資料
具體指摘原判決究有如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由，應予駁回。又
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，此觀該條之規定甚明。林月里自訴被告甲○○、乙○○使公務員登載不實文書
及
詐欺部分，依其所訴事實，係犯刑法第二百十四條、第三百三十九條之罪，查該罪
名分別係刑事訴訟法第三百七十六條第一款第四款之案件。既經第二審判決自不得上
訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 洪 文 章
法官 丁 錦 清
法官 鄭 三 元
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 日