最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三一九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十二日第二審判決（
八十五年度上訴字第六八八號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四年度偵字
第八○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以携帶
兇器竊盜，
累犯罪刑之判決，駁回其在第
二審之上訴。係依憑被害人賴福金及
證人即承辦員警利勝興之明確指證，
參酌上訴人
承認之部分事實及卷附
贓物領據、
扣案相關證物等
證據資料，而為論斷，已敍述其所
憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取
，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或
適用法
則不當之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見
，就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定第三審之上訴要
件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三
百七十六第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，
且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序
終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十六 日