最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三二七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年三月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第一八七三號，
起訴案號：台灣台南
地方法院檢察署八十三年度偵字第八二四二、一一一○三號、營偵字第六九八號），
提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人
於警訊及檢察官
偵查中之
自白，
暨證人即向上訴人購買安非他命之林金聰、黃泰平、
吳幸娟等人於警訊時之陳述，為所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨略稱：原審未命
林金聰與上訴人
對質，且上訴人於警訊時供出安非他命係購自張萬受，張萬受因而經
另案判處罪刑，原判決未依法減輕上訴人之刑，均有未合等語。惟查是否命證人與被
告對質，審理事實之法院本有自由裁酌之權，原審於審判
期日既已將證人林金聰之供
述提示上訴人，
予以辯解之機會（見原審卷第一五○頁背面審判筆錄），雖未使該證
人與上訴人對質，尚不容指為違法。又查犯非法販賣化學合成麻醉藥品之罪，供出麻
醉藥品來源因而破獲者，依麻醉藥品管理條例第十三條之三規定，僅得減輕其刑
而非
必須減輕，原判決未認定上訴人有此項得予減輕之事由，而未予以減輕其刑，即與判
決不
適用法則之違法情形並不相當。上訴意旨執以指摘，均非適法之第三審
上訴理由
。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日