最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三三○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因恐嚇案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十四日第二審判決
（八十五年度上訴字第九五六號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵
字第八八○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人恐嚇取財未遂罪刑之判決，業已敍明其憑以認定
上訴人主觀上有不法所有
意圖，客觀上有以恐嚇方法，使被害人心生畏懼而應允為財
物之交付，惟尚未得財即
為警查獲等事實之
證據及理由。對於上訴人辯稱：係被害人
主動欲給伊傭金新台幣五萬元，伊始依約前往拿取，並非伊向被害人恐嚇取財等語，
認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。
上訴意旨置原判決之明
白論斷於不顧，徒憑己意否認犯罪，而為事實上之爭辯，並未依據卷內資料，指摘原
判決如何違背法令，
揆諸首開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五絛第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日