最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三七六號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因妨害家庭等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八
十四年十月二十六日第二審判決（八十四年度上訴字第三四二二
號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第八二
八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十二年三月間與簡○郁（
民國000年00月00日生）交往、姦淫時（姦淫幼女部分已
撤回
告訴，經原審判決不受理在案），即明知簡○郁係十四歲以
上未滿十六歲之女子。
嗣簡○郁因案於八十二年五月十八日經
原
審法院少年法庭
責付釋放，其原住台北縣中和市○○街○○○巷
○○○○○號，回家數日後，
迨同年五月下旬某日，甲○○與簡
○郁復相約在台北縣某處見面時，其明知簡○郁當時仍未滿十六
歲，且因與母親劉○璉相處欠洽，不想回家，竟為續姦情，以其
正覓租店舖要賣檳榔，可以過來幫忙，並可居住在該店舖內等語
，
和誘簡○郁同意，脫離其與母親同住之前揭家庭，而至台北縣
中和市○○路○○○號與甲○○同居，幫忙照料檳榔攤，並在該
處及其他賓館等地繼續為姦淫行為，直至同年七月間為止。簡○
郁嗣離開該址，而自行賃屋居住
等情，因而維持第一審依
累犯論
處上訴人甲○○
意圖使被誘人為姦淫，和誘未滿十六歲之女子，
脫離家庭罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。又認定上訴人乙
○○係台北縣永和市○○路○○○號二樓弘仁婦產科診所之醫師
兼負責人，意圖營利，基於概括之犯意，先後於八十二年八月十
六日及八十三年三月七日，明知簡○郁當時尚未滿二十歲，且係
未婚之懷胎婦女，竟未經其法定
代理人之同意，二次在該診所內
，受簡○郁之囑託，為其實行墮胎手術，每次收費約新台幣二、
三千元等情，因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判依連續意
圖營利，受懷胎婦女之囑託，而使之墮胎，論處上訴人乙○○罪
刑，
緩刑三年，固均非無見。惟查：㈠
按告訴人之告訴，係以使
被告受刑事
訴追為目的，其指陳難免故予誇大，有時亦有予渲染
之可能，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他
證據以資審認
，又
事實審法院本於調查所得之資料，以自由
心證認為
證言一部
分為真實者，固得採取或捨棄其一部，以為裁判之根據，但其所
採取或捨棄一部分之心證理由，應詳為闡述，方足以昭折服。本
件上訴人甲○○部分，原判決於理由內敍明以告訴人簡○郁、劉
○璉之指述，資作認定上訴人甲○○意圖使被誘人為姦淫，和誘
簡○郁脫離家庭之裁判基礎。然綜觀全卷此部分相關筆錄資料之
載示，告訴人劉○璉於八十二年五月四日警訊時陳稱：「我女兒
（指簡○郁）吸食安非他命屢次不聽，時常逃家不歸，在外交往
複雜，回家頂撞父母，我無法管教，我希望她能到勒戒所強制勒
戒」（見一審卷第九十二頁），第一審法院少年法庭八十二年度
少訓字第一○○四號少年簡○郁違反麻醉藥品管理條例事件
裁定
書於理由欄內亦載明：「據觀護人之調查報告稱該少年之父於
十幾年前車禍去世，其母對少年管教稍嚴，少年無心向學，國中
換了四所學校，少年早熟，已交過二位男友，因母極力阻礙，致
少年不能諒解，在家中常因芝麻小事與母嘔氣」（見一審卷第九
十六頁反面）。又告訴人簡○郁於一審八十三年十一月二十三日
訊以：「為何會去甲○○之檳榔攤住？」答稱：「八十二年五月
我從少年法庭出來打電話予甲○○出去見面閒談時，他說要開檳
榔攤，我說有些事我會做，問他有無地方住，不是他叫我去住那
裡」，質之：「住在檳榔攤至何時？」，亦稱：「八十二年五月
中旬至七月或八月，其間均未回家，因我不想回家」（見一審卷
第四十七頁反面），嗣於八十四年三月三日亦答稱：「……他那
邊可以住，我要求讓我住他那邊……」、「……甲○○有問我有
沒有回家，我騙他說有」（見一審卷第八十五頁反面）等情，倘
若屬實，則上訴人甲○○所辯簡○郁係因無處可住而主動要求周
某提供住處，伊並未有引誘云云，似非全然無據，真相若何？尚
非無研求之餘地。原審就此未為詳究明白，且就上述有利於上訴
人甲○○之證據，何以捨棄不予採納之心證理由，亦未併為論述
及說明，要
難謂無證據調查未盡及判決理由不備之違誤。㈡又上
訴人乙○○否認墮胎
犯行，並一再陳稱伊係為救治簡○郁子宮內
及外陰出血之緊急必要行為，為明真相，
聲請向專業機構查詢或
鑑定。原審對此攸關非經專家鑑驗，不足以資識別，及與認定事
實至關事項
恝置不問，率以上訴人乙○○於警訊中從未供述墮胎
係出於醫療行為，逕認無鑑定必要，即行判決，不無速斷，亦難
謂無證據調查未盡之違法。上訴人等
上訴意旨各執以指摘原判決
不當，非無理由，應認均有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官謝家鶴
法官羅一宇
法官吳昭瑩
法官花滿堂
法官陳世淙
右
正本證明與
原本無異
書記官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日
Ｚ