最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三三八四號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因被告等違反
著作權法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年
十月廿六日第二審判決（八十四年度上訴字第二二四○號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十四年度偵字第一一三一、五二六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定被告乙○○在台中市○○路○段○○○號經營今帝皇冠ＫＴＶ店，以
提供歌曲伴唱帶供顧客點播方式營業，僱用被告甲○○在店內播放伴唱帶，共同明知
原判決附表所示節目帶，係寶麗金唱片有限公司（下稱寶麗金公司）享有視聽著作權
，竟未經授權，在店內擅放該節目帶，侵害寶麗金公司之著作權，以之為業
等情。因
而撤銷第一審不當之判決，仍處被告等擅自以公開上映侵害他人之著作財產權為常業
罪刑，固非無見。
惟查㈠以犯著作權法第九十二條之罪為常業者，處一年以上七年以下
有期徒刑，
得併
科新台幣四十五萬元以下
罰金，同法第九十四條定有明文。本件原判決論處被告等著
作權法第九十四條之常業罪，卻各處有期徒刑八月，並無減輕其刑原因，量處法定本
刑以下之刑，
顯有違誤，自屬判決
適用法則不當。㈡
告訴人寶麗金公司之
代理人鐘麗
雅在原審供稱原判決附表編號三之節目帶，已取得內政部所發之著作權登記，其餘二
捲尚未取得，無法提出證明云云（原審卷第四十一、四十三、四十七等頁），則原判
決附表編號一、二之節目帶，寶麗金公司有無取得著作權未明，此部分是否構成該罪
，原審未予詳查審認，遽行判決，自有
證據調查未盡及理由未備之違誤。以上或為
上
訴意旨所指摘，或為本院得
依職權調查之事項，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日