最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四一六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年三月二十八日第
二審判決（八十五年度上訴字第六九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十四
年度偵字第七○四三等號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖為自己
不法之所有，基於概括之犯意，連續自民國
八十四年三月二十六日起，在高雄市苓雅區等地，或一人，或夥同不詳姓名之成年男
子，或夥同郭大嵐（未據起訴），持西瓜刀或未具殺傷力之玩具手槍等，在如第一審
判決附表一所列時地，以各該附表所示方法，
脅迫林秀盈、丁素珍、黃美桂、呂三元
等人，
致使不能抗拒而強取各該附表所示之財物。最後一次於同年四月四日下午十一
時許，夥同郭大嵐在高雄市○○○路郵政總局夜間提款機旁，分持玩具槍押住在該處
提領現款之胡健及王諮民，致使不能抗拒，由上訴人脅迫胡健提領新台幣（下同）六
萬元，由郭大嵐強取而去，另由上訴人強取胡健之皮包一只（內有含被脅迫前已提領
之五千元及其餘二、三千元，合計七、八千元，及加油票、金融卡、鎖匙、電腦鎖磁
卡、補給證、身分證等）。另郭大嵐脅迫王諮民交付皮包一只（內有現金二萬多元及
身分證、駕駛執照、公保證、眷保證、服務證、金融卡、戒指二枚等），得手後，被
害人胡健等大喊搶劫，
為警查獲等情，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人
共同連續意圖為自己不法之所有，以脅迫致使不能抗拒而取他人之物之罪刑，固非無
見。
惟查㈠原判決理由謂如附表二所示之盜匪所得財物，無
證據證明已滅失，均應
諭知發
還如附表二所示之被害人，判決主文亦
諭知如附表二所示盜匪所得之財物均應發還予
如附表二所示之被害人，惟詳核原判決，並無該附表，顯屬疏漏。㈡原判決謂上訴人
於八十四年四月四日晚上十一時許，夥同郭大嵐在高雄市○○○路郵政總局夜間提款
機旁，分持玩具槍抵住在該處提領現款之胡健及王裕民，致使不能抗拒而強取其等財
物云云，如果
無訛，則上訴人該次
犯行，似係共同一盜匪行為而侵害被害人胡健及王
諮民二人之
法益，為
想像競合犯，原審疏未注意論述，亦屬可議。上訴人上訴指摘原
判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日