最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四二五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年九月二
十日第二審判決（八十四年度交上訴字第二五二六號，
起訴案號：台灣彰化地方法院
檢察署八十四年度偵字第三二七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：交通警察赴
現場測量時，上訴人因傷住院，未克申述。調查結果亦未通知上訴人答辯並申請
鑑定
。檢察官
勘驗時，復未通知上訴人到場。肇事當時近黃昏且陰天，道路上第三個「慢
」字距離路面窪洞七○‧五公尺上訴人何能看清路面低窪情形﹖原判決遽處上訴人罪
刑自屬違法，並請
諭知
緩刑云云。經查原判決依憑上訴人在第一審法院審理中稱：「
我對該路面不熟，視線亦良好……但有看見地面上劃有「慢」字標誌……因路面過於
低窪致我操控不穩，失控而撞及路旁房屋……」（見一審卷第十八頁正面第九行以次
）。肇事路段筆直視距良好，上訴人車行至距肇事地點前方約七○‧五公尺路旁設有
「路面低窪」標誌，未到該標誌前方約四十公尺處，路面劃有連續「慢」字三個，分
別相距約二十公尺，車行至第三個「慢」字即可看清路面低窪情形，業經檢察官會同
社頭警察分駐所警員陳景樹勘驗屬實，並有肇事現場圖在卷
可稽，而以上訴人所辯，
該肇事路段低窪程度已達車輪之半，致車輛底盤碰及地面導至失衡，上訴人並無肇事
責任云云，不足採信，已在理由中予以說明。復有交通事故調查報告表，勘驗筆錄、
驗斷書、
相驗屍體證明書、照片附卷等
證據，認定上訴人從事業務之人，因業務上之
過失致人於死之事實，上訴意旨徒憑己意對原審認事採證漫然指摘，純屬事實上之爭
執，不涉及原判決違背法令問題，核與
首揭法定要件不符，其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。又本件為程序判決，
聲請宣告緩刑，無從
審酌，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日