最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四三二號
上訴人 江洪麟
被 告 乙○○
丁○○
甲○○
丙○○
右
上訴人因自訴被告等背信等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年
十一月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第一二七七號，自訴案號：台灣台中地
方法院八十四年度自字第一九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
被告乙○○、丁○○、甲○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，本件上訴人自訴被告等
詐欺等罪案件，依其自訴之事實，係指訴被告乙○○、
甲○○等犯刑法第三百三十九條第一項、第二項之
詐欺罪及同法第二百十五條之業務
上登載不實罪，被告丁○○係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪、第二百十
五條之業務上登載不實罪及第三百零五條之恐嚇罪（上訴人誤引刑法第三百四十六條
第二項之條文，法院不受其所引法條所拘束），
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一
款、第四款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴
人竟復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
被告丙○○部分：
㈠詐欺部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院。本件上訴人自訴被告詐欺部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件
，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人此部分之上訴，
於法不合，應
予駁回。
㈡背信部分：
原判決以自訴意旨略稱：上訴人與丁○○間，就「全國派大樓」四樓Ｔ室房屋之買賣
，被告不理會上訴人之存證信函，於八十三年十二月十五日，辦理過戶予乙○○，且
前後僅一日半即完成登記，被告身為代書，受上訴人及丁○○之委任，未依上訴人之
指示，竟將該不動產所有權移轉登記予乙○○，認被告觸犯刑法第三百四十二條第一
項之
背信罪嫌云云。經審理結果，被告否認有背信情事，經查丁○○既已依約給付上
訴人四十五萬元，並代位清償銀行貸款九十三萬五千八百六十元，已逾其應付之買賣
價款一百三十五萬元，有不動產買賣契約書在卷
可稽，上訴人亦承認未辦理銀行塗銷
登記，被告依買賣雙方之委託，辦理系爭不動產所有權移轉登記，尚無不合，又所有
權移轉登記手續之快慢，
乃地政機關之作業問題，非被告所得左右，本件不動產之移
轉登記，於一日半即登記完畢，尚不能推測被告即有不法行為，被告被訴背信罪嫌，
尚屬不能證明，第一審
諭知被告無罪，為無不合，
予以維持，並
駁回上訴人在第二審
之上訴，經核於法尚無違誤。
上訴意旨仍執陳詞，徒就原審採證認事之職權行使，為
單純事實上之爭執而漫指原判決不當，尚難認為有理由，應予駁回。又此部分雖屬刑
事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴
於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施
行前之法定程序終結之，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十六條第一項，判決如主
文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十三 日