最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四四四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三
月十九日第二審判決（八十四年度上訴字第四三六一號，
起訴案號：台灣台北地方法
院檢察署八十四年度偵字第九五八○號），提起上訴，本院判決如左
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑，係依憑
證人賴秉豪、陳正嘉於
偵查中之指證，
參酌上訴人所供情節及
扣案證物，而為論斷；
又論處上訴人以連續明知禁藥而轉讓，累犯罪刑，係依憑上訴人之
自白，參酌證人石
興富之證詞，而為論斷，已分別敍述其所憑之
證據及認定之理由。而以上訴人
嗣否認
有
上揭犯行之辯解，及以證人賴秉豪、陳正嘉等事後
翻異之詞，均為飾卸及迴護之詞
，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法
則之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就
原審採證認事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。
依前開說明，自非適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日