最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四五一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因脫逃等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年四月三十日
第二審判決（八十五年度上訴字第三八七號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十四年度營偵字第九○三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
暴力脫逃部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人之警訊
自白及檢察官
偵查中之部分自白，被害警員蘇皇机、
鄭青峯所提傷狀照片、診斷書等
證據，認定上訴人有以暴力打傷警員，乘機帶手銬脫
逃未遂之事實，因而維持第一審論處上訴人依法
逮捕之人，以強暴脫逃未遂（
累犯）
罪刑之判決，
駁回上訴人在原審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨
對其審認，究違背如何之法令，並未依據卷內資料為具體之指摘；徒憑己意，任意為
事實上之爭執，並漫指原判決違法，殊非第三審上訴之
適法理由。又原審審判
期日，
因上訴人屢傳未到，而一再改期，最後始於民國八十五年四月二十四日，以上訴人經
合法
傳喚無正當理由不到庭陳述為由，
逕行判決。核其所踐行之程序，顯無上訴意旨
所指之違法情形存在。上訴人所憑之醫師診斷書，係於八十五年三月二十日製作，相
距
審判期日達一月，且僅載上訴人坐骨神經痛等症，自八十五年一月三十日至八十五
年三月二十日陸續門診，仍在治療中等語，並無關於不能到庭之事證。上訴意旨徒託
空言，謂其因病不能到庭，原審不待其陳述逕行判決係屬違法云云，亦非依據卷內資
料指摘之適法
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
施用毒品及非法吸用化學合成麻醉藥品部分
按犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，除
判處死刑或
無期徒刑之案件，應送本院覆判外，其他判處
有期徒刑案件，一經終審法
院判決即告確定，此觀之同條例第十六條規定自明。本件上訴人所犯該條例第九條第
一項之連續施用毒品罪，經初審法院判處有期徒刑三年四月，其經終審法院駁回其上
訴，即告確定，上訴人併予提起第三審上訴，自非適法，應予駁回。又上訴人所犯非
法吸用化學合成麻醉藥品罪，其
最重本刑為三年以下有期徒刑，屬刑事訴訟法第三百
七十六條第一款所列不得上訴於第三審法院之案件，該案既經第二審判決，即不得再
行上訴，
乃竟又上訴於本院，自非法之所許，亦應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十二 日