最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三五一○號
上 訴 人
即
自訴 人
即
反訴被告 陳華平 男
台灣省
代 理 人 吳桂園 女
上 訴 人
即 被 告
即 反訴 人 乙○○ 男
甲○○ 男
右上訴人等因自訴被告等
偽造文書及反訴自訴人誣告案件，不服台灣高等法院台中分
院中華民國八十四年十一月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第二七二九號，
自訴案號：台灣台中地方法院八十四年度自字第七十七號），提起上訴，本院判決如
左：
主 文
原判決關於乙○○、甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
其他
上訴駁回。
理 由
壹、撤銷發回部分：
本件原判決以上訴人陳華平在第一審法院自訴意旨略稱：被告乙○○、甲○○等於民
國八十年九月廿六日在原審八十年度上易字第一○一三號妨害名譽案件上訴中，具呈
刑事補具理由
證據狀中陳稱：「茲為證明陳華平在行政措施方面之失職凟責行為，特
附上同鄉會聯名請求召開會員大會簽名冊乙份呈庭參考，俾供
佐證」；而查上開會員
大會簽名冊中，會員常聚理之姓名，並非其本人所
親簽，亦無委託他人代為簽名，又
陳定藩、韋煥煌之姓名亦非其本人所親簽，所蓋指印或印章，亦非其本人所蓋，又非
其委託他人代為簽蓋，
足證係被告乙○○、甲○○共同所偽造，
足以生損害於自訴人
之名譽，因認被告乙○○、甲○○有偽造
私文書、印章、指印等罪嫌提起自訴。但經
調查結果，以上訴人非犯罪之直接被害人不得提起本件自訴，因而維持第一審
諭知自
訴不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
按刑事訴訟法第三百十九條第一項
所稱犯罪之被害人，固以因犯罪而直接被害之人為
限，惟所謂直接被害人，係指其
法益因他人之犯罪而直接受其侵害者而言。而偽造文
書之直接被害人，雖亦僅限於文書名義人；但行使此項文書，致受損害者，能否仍認
其非屬直接被害人，而不得提起自訴，即非全無研酌之餘地。
稽之卷附由被告等在原
審八十年度上易字第一○一三號被訴妨害名譽一案，於八十年九月廿六日所提補具理
由證據狀檢附「台中市廣西同鄉會請求召開會員臨時大會會員名冊」，在其說明欄記
載：但自第三屆陳華平就任理事長以後，即
迭見風波不斷，訟案連連，身為理事長
者，但知專興訟累，不理會務，日與理監事對簿公庭，芝蔴烏有之事纏訟經年，無休
無止，以致連續兩年不依法召開大會及理監事會議，任令會務廢弛，組織癱瘓，剝奪
同鄉權益，影響同鄉會之存續發展甚大。……。謹附上同鄉聯名冊乙份，送請定
奪云云（見一審㈠卷第十一頁）。則上開名冊上訴人陳華平所指被偽造者雖非上訴人
本人，然被告等係將上開名冊附於提案（內載案由及說明）內提出，即已達於行使之
程度，上訴人陳華平之權益有無因之而受有損害
之虞，
猶屬非犯罪之被害人﹖應待澄
清。況上訴人陳華平在一審法院及原審對此均已一再為此主張；惟一、二審判決俱未
說明何以不足採取之理由，遽認上訴人陳華平非犯罪之直接被害人，不得提起自訴，
不免速斷，亦不足以昭折服。上訴人陳華平
上訴意旨執以指摘此部分之原判決不當，
尚非全無理由，應認原判決關於乙○○、甲○○部分有
發回更審之原因。
貳、上訴駁回部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決以按
誣告罪，以明知為虛偽之事實而為申告為
構成要件，若以為有此懷
疑，或誤認有此事實，則非明知虛構而為申告，仍難科以本罪。經查反訴被告陳華平
自訴反訴人乙○○、甲○○偽造台中市廣西同鄉會請求召開會員大會臨時會議會員簽
名冊之行為，係以該會員簽名冊中之常聚理、韋煥煌、陳定藩等會員之簽名、蓋章或
指印並非本人所為，
業據常聚理、韋煥煌、陳定藩於一審法院證述明確；而李占祥、
林建熊、吳潤光、蔣紹平、蔣建民等人亦均有剪貼之情形，此有該簽名冊在卷
可考。
是反訴被告陳華平認反訴人等有偽造文書之嫌疑，尚非全然無因，不能認反訴被告陳
華平有明知而虛構事實以為申告，自難以誣告罪相繩。因而維持第一審
諭知反訴被告
無罪之判決，駁回反訴人等在第二審之上訴，已敍明其理由。從形式上觀察，原判決
並無違背法令之情形存在。上訴人乙○○、甲○○等之上訴意旨以反訴被告陳華平有
平日濫訟、誣告紀錄及為法務部通函列管對象，
暨媒體報導資料呈供參考，其有誣告
犯行，原審率爾駁回第二審之上訴，尤非
適法云云，置原判決之上開明確論斷於不顧
，泛指原判決違背法令，尚不足據以辨認已具備違背法令之形式，應認原判決關於上
訴人乙○○、甲○○等之上訴，均違背
法律上之程式，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十三 日
Ｋ