最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三五三二號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四
月十六日第二審判決（八十五年度上訴字第三三四號，
起訴案號：台灣桃園地方法院
檢察署八十四年度偵字第五六七二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定被告甲○○與已判刑確定之張國威共同
意圖營利，基於販賣化學合成
麻醉藥品安非他命之
概括犯意，由張國威於民國八十四年四月十八日晚間十一時，在
彰化縣○○鎮○○路○○○號三樓三○一室，將價值約新台幣（下同）九萬元之安非
他命三兩交由被告販賣，被告取得安非他命後返回其桃園縣中壢市○○街○○○巷八
之一號之住處分裝，透過有共同販賣意圖已判刑確定之王奉三對外尋找買主，如有人
欲買，王奉三即撥000000000號呼叫器聯絡被告交貨時間、地點，王奉三於
取得安非他命後，即在中壢市內壢保齡球館，以每公克一至二千元之價格，賣給綽號
「阿君」、「阿明」及「小胖」等不詳姓名之友人，王奉三則自其中抽取零點二公克
至零點三公克之安非他命從中牟利，前後共約十次，
嗣經警在被告住處，搜出安非他
命三大包（毛重六十一點九五公克、淨重五十九‧一六公克）、一小包（毛重一點五
七公克、淨重一點三九公克）
等情。因而撤銷第一審此部分判決，仍論處被告共同連
續非法販賣化學合成麻醉藥品（
累犯）罪刑，固非無見。惟查：㈠、刑法第五十九條
之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀確可憫恕，以
宣告法定最低度之刑
猶嫌過重者，始
有其
適用。被告前因
賭博罪，受
有期徒刑之宣告，於八十二年十二月一日
易科罰金執
行完畢，仍不知悔改，復夥同張國威、王奉三意圖營利，先後販賣安非他命約十次，
似此情節，在客觀上殊不足引起一般同情，殊難認為有可憫恕之處，原判決猶復引用
刑法第五十九條減輕其刑，自屬失當。㈡、刑法上之
連續犯，係指一次即可成罪之行
為，而以連續之意思，對於同一性質之
法益，
予以反覆數次之侵害者而言，故必須以
連續之意思對於同一性質之法益，予以數次侵害者，
乃為連續犯。原判決認定被告販
賣安非他命約十次，惟究竟於何時以如何之價格，販賣若干分量之安非他命給何人，
未詳細調查予以具體記載，自
難謂合。仍須詳加調查予以記載始足為適用
法律之依據
。檢察官
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認原判決關於被告販賣安非他
命部分，有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 十九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十三 日