最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三五六六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十月三
十日第二審判決（八十三年度上訴字第三八六六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢
察署八十二年度偵字第二二五二○、一五一六二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠上訴人向
君太公司領取支票，均係以上訴人名義及私章領取，上訴人既未偽造「中華職棒聯盟
」、「兄弟棒球隊」、「兄弟職棒隊」印章，亦無偽造之必要。㈡支票背書之中華職
棒聯盟及兄弟棒球隊印章，均係地下錢莊所刻等語。經查原判決綜合卷內資料，認定
上訴人連續
意圖為自己
不法之所有而
侵占對於業務上所
持有之物
暨行使
變造公文書等
情，因而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人業務上侵占及行使變造公文書罪刑
，已詳敍其所憑之
證據及認定之理由，並說明上訴人否認偽造「中華職業棒球聯盟」
、「兄弟棒球隊股份有限公司」等印章並侵占業務上所持有之款項所持諸項辯解，係
推卸刑責之詞，不足採取。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背
經驗法則、
論理
法則或調查職責未盡之違背法令情形。上訴意旨關於業務上侵占部分，置原判決之明
白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，就原審採證認事之職權行使及已說明之事項，
重複為事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，關於行使變造公文書部分，對
原判決之認定事實及適用法則究屬如何違背法令，俱未依據卷內資料具體指摘。又徒
憑己見，漫指原判決不當，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭
得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁
回。至於原判決就上訴人委託不知情之人偽刻系爭印章，疏未論以間接
正犯，雖稍有
瑕疵，但於判決結果不生影響，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十六 日