最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三五七二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月三十日第二審判決（
八十五年度上訴字第六七○號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度偵字
第七一七六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以㩗帶
兇器竊盜罪刑之判決，駁回其在第二審之
上訴。係依憑上訴人於第一審偵、審中之
自白，
參酌證人游泰盛等人之證詞，及
扣案
行竊工具板手、卷附
贓物領據等
證據，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由
。而以上訴人所辯各節，均不足取，在理由內一一指駁。從形式上觀察，並無判決不
載理由或理由矛盾及判決不
適用法則或適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，置
原判決所為明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認持板手行竊，及主張其所為僅成立竊盜
未遂等語，為單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說
明，自非適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係
刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上
訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依
施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 三十 日